中国人擅长个人运动项目、而不擅长集体运动项目的观点，我认为还是不对的，至少是“不够准确”。个人项运动上比如田径、高尔夫、网球这类的纯粹是1V1的运动，也不一定多擅长；斯诺克这样的纯粹1V1反倒是培养了不少人才。集体运动项目肯定有人拿女排说事，也有男足的反例。总之，这不是一个能够“一概而论”的命题，不是说中国人“会哪个”、“不会哪个”的问题。

就拿我们比较认可的三大球（其实国际上哪有这样的说法呢）来说事吧，我认为，差距更大的、或者说带来成绩不同的，是理念、和资源的投入情况。这才是真正导致成绩差别极大的根本。

【资料图】

众所周知因为各类因素，我国体育事业起步不算早，相比于西方很迟了。再加上被裹挟和鼓吹，体育在部分时刻里是充满了别样色彩和政治寓意的，因此时期划分确实极其鲜明。说到底，成绩好和重视与否挂钩、重视度的高低不取决于基层、而取决于顶层。

那么，就很容易得出两条相反的发展道路，“举国体制”VS“职业化道路”。

这不仅仅在体育事业有展现，在科教文也是如此。我们仅谈体育事业。

“举国体制”就是“上层命令”、“中层监督”、“下层执行”的瀑布式体系，虽然在不同项、不同时也有不同的样貌（比如体委、大队管辖权、总局等等模式），可根本上一致，没有太大差别。到今天还在提的“总集训”、“总教头”、“总统领”基本就是这个模式。

这个模式有它的好处，就是能够特别快出活。只要是强硬的命令，就能够迅速提升。我们不妨做个极端的设想，如果现在某些要求突然下达（比如对2----年世预赛的最高指示），那么与之相关的计划和安排就会立刻出现。同时，十分关键一点就是各项资源也是随之倾斜。这里提到的资源包括人财物、也包括“看不见的手”。这非常关键。

要知道，我国之所以不惧怕封锁（或者自主封锁）的根本，就在于市场大、内循环，足球也是如此。一旦这内循环起来，出成绩，至少提升一个等级，是没问题的。

然而，“举国体制”绝不是啥“灵丹妙药”，快速出成绩也意味着要“持续投资”。不管你是什么项工程，什么级别的，不可能存在持续大量资源倾斜的情况。于是，当资源不再时，或者说，当足球受到的关注回归“正常”时，成绩会瞬间掉落，同时，还会将之前忽视的、暴露的发展契机，问题，暴露出来。

什么契机？什么问题？

就是“职业化道路”的契机，和问题。

在你搞举国体制时，别人不可能也不存在搞这样体制的机会。因此，他们只能按照自己的实际情况，来推出可靠的、可持续的、起步慢点却能持续晋级的模式。这就是职业化道路。正所谓，马儿跑、还要吃草。马儿想老跑、就要自己造草。

英格兰女足的成功，正是这样的道理。

2022年英格兰女足历史首夺欧洲杯

同时，我也敢大胆的举例子，中国女排的成功确实是姑娘们辛苦训练的成果，不会不认；可也是世界各国不太重视，或者说职业化道路还没有精进的“帮助”。相信用不了几年，世界各国的联赛发展兴起，越来越重视女排事业，中国女排将会沦为世界二流、乃至三流的。

这个故事是不是听起来很耳熟？没错，另外一个早先“预售”的版本，叫中国女足的。

当世界各国研究出正确的、能够自给自足同时靠真正内生动力供能、而不是靠人为添加的（比如国字号的强投、与精神力加持）时，差距就会出来了的。这就是绿茵事业发展不起来的根本。